申領碳信用之前，先問清楚這幾件事

這些年我向不少人解釋可持續發展標準，他們並不想聽一堂課，只想知道哪些東西是真的。那就直說：一項碳信用代表一項量化的減排成果，通常相當於一噸二氧化碳當量。僅此而已。單憑簽發這一事實，並不能證明對應的減排或移除具備額外性、持久性，或經過準確計量。這些都得自己查。

質量要分兩個層面看

ICVCM 的核心碳原則（Core Carbon Principles）列明穩健計量應具備的要素：額外性、持久性、獨立核查、追蹤、透明度、保障措施，以及避免雙重計算。但有一點常被忽略——評估同時發生在機制層面和信用類別層面。CCP 標籤只適用於已獲批准的類別，並不會自動覆蓋某一機制簽發的全部信用。因此，機制獲批不等於其下每一項方法學都合格。

Verra 的 VCS 是一套機制，不是一句承諾

我常聽到有人用「Verra 認證」當作質量的代名詞。並不是。Verra 的核證碳標準（Verified Carbon Standard）是一套碳信用機制。據 ICVCM 的資料，VCS 第 4.7 版已於 2024 年 5 月獲批，並點名了若干通過其評估準則的 VCS 方法學與框架。這是有意義的信號，但只針對具體類別，並非一概適用。詳情可參閱 Verra 的公告及VCS 規則存檔。

第六條第二款不是自願市場

這兩者經常被混為一談。《巴黎協定》第六條第二款涉及締約方之間的自願合作，透過國際轉讓減排成果（ITMOs）用於國家自主貢獻或其他獲授權的國際減排用途。它並不等同於自願市場的碳信用。相應調整是一項國家層面的會計處理：對參與締約方的排放餘額作出調整，以反映獲授權的 ITMOs，目的在於避免雙重計算。不要以為每項信用都附帶相應調整。授權、轉讓與預期用途，都要逐一核實。第六條第二款指引與報告材料值得直接閱讀。

申領之前該問什麼

先問這項信用打算支持什麼聲明：是企業氣候聲明，還是獲授權的國際用途？再確認是否存在授權或相應調整。核心碳原則把重複簽發、重複主張和重複使用分別列為雙重計算的不同形式，所以精確性很關鍵。

• 基準假設是什麼，額外性如何檢驗？
• 監測與核查記錄顯示了什麼？
• 洩漏問題如何處理？
• 逆轉風險有哪些，持久性安排如何？
• 適用哪些社會與環境保障措施？
• 信用標識符是什麼，能否核對登記簿記錄與註銷記錄？

ICVCM 原則要求信用具備唯一標識並在登記簿中追蹤，減排資料須公開透明。拿到標識符，核對記錄，不要拿一個標誌當證據。

估值與完整性要分開處理

編製估值或審計工作底稿時，應記錄所評估的資產或交易：信用年份、項目與方法學、數量、登記狀態、限制條件及預期用途。不要僅憑標準名稱推斷市場價值或聲明質量。本文引用的資料確立的是完整性準則，並未提供香港特定的估值要求或當前市場價格。

還有一點提醒：部分搜尋結果所載日期晚於今天，我無法將其視為已核實的當前事實。這些資料也未確立適用的香港財務報告準則或國際估值準則要求。在作出會計或估值結論前，請查閱相關已發布準則及專業指引。若想看更完整的說明，《Carbon Credits Made Simple》是個不錯的起點。