スタートアップ評価：なぜ透明な手法がブラックボックスに勝るのか

創業者と評価について話すとき、必ず同じ質問が出ます。「どの計算式を使うべきですか？」私の答えはたいていこうです。計算式そのものよりも、計算過程を示せるかどうかの方が重要です。スコアカード法、バーカス法、VC法は、アーリーステージ企業にとって有用なヒューリスティックです。これらはIFRS/HKFRSやIVSで規定された会計上の計算式ではありません。ブラックボックスとして扱えば、紛争を招きます。構造化され、開示された推論として扱えば、信頼を得られます。

3つのヒューリスティック、3つの前提セット

各手法は、リスク、進捗、資金調達、出口価値に関する前提に依存します。いずれも必須の測定基準ではありません。

• スコアカード法：比較可能な企業のベンチマーク評価から始め、チーム、市場、製品、競争などの加重要因を用いて調整します。ウェイトとベンチマークは開示され、裏付けられなければなりません。そうでなければ、計算は主観的判断を隠しかねません。
• バーカス法：特定のリスク低減マイルストーン（一般にはチーム、アイデア、プロトタイプ、戦略的関係、展開）に価値を割り当て、その合計を算出します。報告書では、採用したバージョン、マイルストーンの証拠、上限や通貨の前提を明示すべきです。単一の普遍的なバーカス式は存在しません。
• VC法：出口価値を見積もり、投資家の目標リターンまたは割引率を適用してポストマネー価値を導出し、新規投資額を差し引いてプレマネー価値を算出します。出口の前提と目標リターンが結果を左右します。感度分析が不可欠です。

これらの説明は概念的なものです。会話を整理する助けにはなりますが、専門的判断を代替するものではありません。

IFRS 13が実際に求めているもの

IFRS 13は公正価値を市場参加者の測定に結び付けています。3段階のインプット階層を定めており、活発な市場の相場価格が最優先で、観察不能なインプットが最も優先度が低くなります。測定全体にとって重要なインプットのうち最も低いレベルで測定が分類されます。レベル3の測定では、開示は実質的です。評価技法とインプット、重要な観察不能インプットに関する定量的情報、そして反復的なレベル3測定については感度の記述と重要なインプット間の関係です。

だからこそ、透明性は任意ではありません。それは測定規律の一部です。

透明な計算は客観的な測定ではない

計算式は、インプットから結果への道筋を検証可能にします。しかし判断を排除するものではありません。インプットを選択し、市場の証拠に合わせて調整し、その手法が関連する計算単位と市場参加者の前提を反映しているかを判断する必要があります。スプレッドシートは正確でも、間違っていることがあります。

適切な場合は複数の技法を使用し、調整を説明してください。IFRS 13の設例資料では、単一の技法が適切な場合もあれば、複数の技法が適切な場合もあると述べています。スタートアップについては、各手法の結果がどう異なるかを示し、ブラックボックスの点推定値ではなく、採用した結論を説明してください。

資金調達価格と公正価値を同一視しない

ベンチャーラウンドの表面的な株式価格は、自動的に公正価値ではありません。資金調達条件、優先権、その他の金融商品の権利は、その価格が測定対象の特定持分の価値とどう関係するかに影響し得ます。利用可能な情報源には、スタートアップ固有のIFRSルールや数値調整は示されていません。したがって、同一視する前に分析してください。

次に私が行うこと

• 手法を選び、ベンチマーク、ウェイト、マイルストーン、出口の前提、目標リターンを開示する。
• 最も重要なドライバーについて感度分析を実施する。
• 事実が正当化する場合は複数の手法を使用し、結果を調整する。
• 公表前に、最新のIVS版、発効日、香港での採用詳細を、一次情報であるIVS/HKICPA資料と照合する。

より詳細な解説については、Startup Valuation: A Comprehensive Guide to Valuing Fast-Growing Pre-Revenue Companiesおよびstartup-valuation.simonmak.comの関連リソースをご覧ください。IFRS 13の本文については、IFRS 13 illustrative examplesをご覧ください。